Kalkulator fee agencyjnych i kosztów własnego zespołu (rynek polski). Odpowiedz na 4 pytania, zobacz realne liczby dla Twojego scenariusza i punkt, od którego performance marketing w modelu in-house zaczyna się opłacać.
Zobacz jak wygląda agencyjny żargon w prostym języku – lub porozmawiajmy o Twojej sytuacji.
Metodologia jawna – żaden benchmark nie jest z sufitu.
Fee agencyjne w Polsce jest niestandaryzowane – każda agencja ustala własną politykę cenową. Badanie N=16 (kwiecień–maj 2026) pokazuje przy 300 000 PLN media budget fee bazowe 15–40k (samo prowadzenie konta), a z dopłatami realnie 35–80k (kreacja, content, CRO, analityka – dodatkowo płatne u połowy do dwóch trzecich agencji). Kalkulator liczy realny koszt agencji dla zaznaczonego zakresu, czyli fee bazowe powiększone o dopłaty, które faktycznie płacisz. Dzięki temu zestawiamy pełny koszt agencji z pełnym kosztem zespołu in-house, uczciwie po obu stronach. Najczęstszy model rozliczenia to stałe management fee (50% agencji); % budżetu stosuje 33% rynku, wtedy zwykle 7,5–10%. Poniżej model w dwóch warstwach:
1. Model rozliczeniowy – najczęstszy w PL: stałe management fee, alternatywnie procent budżetu mediowego malejący wraz ze wzrostem budżetu. Poniższe punkty referencyjne – wartości dla budżetów pomiędzy są obliczane przez interpolację linearną (płynne przejścia, brak dyskontinuacji).
| Budżet mediowy / mc | Zakres fee |
|---|---|
| 20 000 PLN | 24 – 48% (minimum 8 000 PLN) |
| 50 000 PLN | 15 – 30% (minimum 8 000 PLN) |
| 100 000 PLN | 11 – 24% |
| 250 000 PLN | 8 – 19% |
| 500 000 PLN | 7 – 16% |
| 1 000 000 PLN | 6 – 13% |
| 1 500 000 PLN | 5,5 – 12% |
| 5 000 000 PLN | 4,5 – 9% |
| 10 000 000 PLN | 4 – 8% |
2. Mnożnik zakresu – każdy obszar prac ma swoją wagę. Pełen core (PPC Google + Meta + SEO) = 1.00 jako baseline:
Core channels:
Dodatkowe obszary – agencje dramatycznie skalują wycenę przy niestandardowych projektach (custom work = wyższa marża):
Mnożniki dla in-house'u są niższe (6-15% na dodatkowy obszar) – własny zespół ma lepsze efekty skali przy dodawaniu nowych obszarów prac, bo każdy specjalista może obsługiwać wiele kanałów bez mark-upu.
Źródła danych:
Koszt in-house = wynagrodzenia (z ZUS pracodawcy) + narzędzia + koszty operacyjne.
Wynagrodzenia brutto (mediana PL 2025):
| Rola | Brutto PLN/mc | Koszt całkowity (×1.22 ZUS) |
|---|---|---|
| PPC / Paid Media Specialist | 9 000 – 13 000 | 10 980 – 15 860 |
| SEO Specialist | 8 000 – 12 000 | 9 760 – 14 640 |
| Marketing Data Analyst | 12 000 – 17 000 | 14 640 – 20 740 |
| Content / Performance Creator | 8 000 – 11 000 | 9 760 – 13 420 |
| Head / Lead of Performance | 18 000 – 26 000 | 21 960 – 31 720 |
Wielkość zespołu (punkty referencyjne, między nimi interpolacja linearna):
Wielkości zespołów są oparte na realnych performance teamach w polskich consumer brandach. Dla budżetów pomiędzy punktami referencyjnymi wartości są interpolowane liniowo – nie ma skokowych zmian. Przy niższej skali zespół jest ułamkowy (np. 0.3 FTE = jedna osoba robi też inne rzeczy poza performance marketingiem).
Mnożnik zakresu prac – team skaluje się według zaznaczonych obszarów. Core channels mają swoje wagi (jak w wyliczeniu agencji): PPC Google 0.40, Meta 0.35, SEO 0.25. Pełen core = 1.00 (baseline). In-house skaluje oszczędniej niż agencja przy dodatkowych obszarach (efekt skali własnego zespołu):
Narzędzia performance (public pricing, punkty referencyjne):
Koszty operacyjne: 12% wynagrodzeń (biuro, sprzęt, benefity, HR, księgowość, rekrutacja rozłożona w czasie). Źródło: Grant Thornton – Indeks Bezpieczeństwa Rynku Pracy Pracodawców 2025 (PDF) + kalkulacja własna.
Minimalny realny koszt zespołu: 10 000 PLN/mc. To realny próg dla jakiegokolwiek in-house'u: 1 junior specjalista (umowa B2B lub UoP, ~7000-8000 PLN brutto + ZUS) + podstawowe narzędzia + minimalne koszty operacyjne. Poniżej tego kalkulator pokazałby fragmentaryczny zespół (np. 0.22 FTE), który jest artefaktem matematycznym, oderwanym od realnego składu. Dla bardzo małych scenariuszy wynik jest ograniczony do tej wartości.
Źródła danych:
Próg opłacalności (break-even) to punkt, w którym koszt własnego zespołu in-house zrównuje się z fee agencji. Poniżej tego progu agencja jest ekonomicznie efektywniejsza (amortyzuje koszt rekrutacji i doświadczonych specjalistów przez obsługę wielu klientów). Powyżej – in-house zaczyna oszczędzać pieniądze.
Jak liczymy: dla ustalonego zakresu prac znajdujemy najmniejszy budżet mediowy, przy którym całkowity koszt in-house'u (wynagrodzenia × 1.22 ZUS + narzędzia + 12% koszty operacyjne) jest niższy lub równy fee agencyjnemu.
Próg opłacalności to orientacyjny punkt decyzyjny, jeden z sygnałów przy ważeniu zmiany modelu. Powyżej progu warto rozważać zmianę modelu na in-house. Poniżej – agencja ma uzasadnienie ekonomiczne, ale nie eliminuje innych argumentów za in-house (kontrola danych, budowa know-how, elastyczność, niezależność od zewnętrznego dostawcy).
Uczciwość jest ważniejsza niż pozory precyzji. Co warto wiedzieć:
Kalkulator ma być punktem wyjścia do rozmowy. Jeśli liczby brzmią interesująco – umów konsultację, przejdziemy przez Twoją konkretną sytuację.
Ostatnia aktualizacja: 7 lipca 2026 · wersja 1.3 (badanie N=16, model realnego kosztu)
Status: kalkulator zestawia realny koszt agencji dla zaznaczonego zakresu (fee bazowe plus dopłaty, dane z badania N=16 z kwietnia–maja 2026 – prawdopodobnie pierwszego polskiego badania benchmarków agencja vs in-house) z pełnym kosztem zespołu in-house (wynagrodzenia ze źródeł publicznych, overhead operacyjny 12%). N=16 to próba pilotażowa mid-market: liczby są widełkami orientacyjnymi.
Chcesz być powiadomiony o aktualizacji? Umów konsultację lub obserwuj Michała Winciorka na LinkedIn.